别曲解《黄帝内经》中“上工治未病不治已病”的本义

梦贞浅谈医道文化之六：

别曲解《黄帝内经》中“上工治未病不治已病”的本义

在梦贞发表《梦贞浅谈医道文化之一：如何正确理解魏文王与扁鹊的对话？》这篇文章之后，有人对梦贞的理解能力产生严重质疑，说扁鹊的长兄明明是以预防为主的上医，且有《黄帝内经》中的一句 “上工治未病不治已病”佐证，你梦贞凭什么说扁鹊的长兄是为人治疗已病的？对这种善意或不善意的交流，梦贞都表示感恩！

上工治未病不治已病

“上工治未病不治已病”之说，源于《黄帝内经·灵枢经·逆顺》中皇帝与伯高的一段关于针刺医疗技术的对话：

       从原文中我们不难获悉，伯高对上工的定义为，用三套针刺方法治疗疾病，即：一是“刺其未生者也”（在疾病尚未表现于外时就给予针治）；二是“刺其未盛者也”（在病势尚未大盛时就给予针治）；三是“刺其已衰者也”（在病势已经衰退时给予针治）。对下工的定义为，在以下三种情况下施展针刺医疗，即：一是“刺其方袭者也”（在症状叠发时才予以针治）；二是“与其形之盛者也”（在病势正盛时予以针治）；三是“与其病之与脉相逆者也”（在病的外部表现与脉象相反时予以针治）。伯高进一步向黄帝解释：“方其盛也（在病势正盛的时候），勿敢毁伤（不可施以针刺），刺其已衰（等到病势已经衰退再予针治），事必大昌（必有大好结果）。故曰上工治未病不治已病（所有说上工治未病不治已病），此之谓也（就是这个道理）。”

如果不读原文，我们许多人都会用现代人的概念去理解古代人的辞义，将 “上工治未病不治已病”这句话里的“未病”与“已病”，简单理解为“尚未生病之前”与“已经生病之后”，这是大错特错的。更不能根据“上工治未病不治已病”这句话推断“上等的医工不一定会治病”，那与原义就更是风马牛不相及了。

中国汉语的辞义会随着时代的发展而变更，至唐代名医孙思邈提出“上工治未病，中工治欲病，下工治已病”的概念。这里的“未病”与“已病”，就与《黄帝内经》中的本义有所区别了，比较迎合现代人的理念。所以“上工治未病”这段话已成为当今预防医学的座右铭。许多人也想当然将扁鹊长兄的“未有形而除之”简单等同于现代意义上的“预防为主”，这是因为修行的境界不到位以及认知有误形成的结果。似想一下，古今中外哪位预防医学的高手能做到像扁鹊长兄一样“名不出于家”？

明末名医裴一中在他的著作《言医·序》中告诫后人：学不贯今古，识不通天人，才不近仙，心不近佛者，宁耕田织布取衣食耳，断不可作医以误世！医，故神圣之业，非后世读书未成，生计未就，择术而居之具也。是必慧有夙因，念有专习，穷致天人之理，精思竭虑于古今之书，而后可言医。

这段话的意思是说：如果一个人的学问不能贯通古今，不识天人合一之理，才华不近仙，心灵不近佛，宁可种田织布维持生计，也断不可将医生作为职业去贻误生命。医生是一种光明神圣的事业，并非读书未成、生活未有着落而解决就业择业问题的一种渠道。它需要天资聪颖，并刻苦学习，通达贯穿天地人间的大道之理，认真钻研古今之书，而后才可谈得上行医。

弘扬中华文化，是梦贞的人生追求；与有缘人一道探讨医道文化，梦贞乐此不疲！